美国消费真的还很强吗？消费拐点已现，历史再次重演！衰退能否避免？

我们都知道，美国是一个以消费带动的经济体。美国GDP中有70%都由消费组成。而常看美投视频的看官应该都了解，最近半年美国经济之所以表现的如此坚挺，和消费的火热有很大关系。下图是一张2季度美国GDP的拆解图。可以看到，消费对于当前美国经济提供了多大的支撑。

不过2季度现在已然过去，我们投资者更需要了解的是未来美国经济会如何发展，而消费仍将是关键中的关键。正好，过去两周正是美国几大零售商发财报的日子。我自己抽出了不少时间来阅读这些财报，还真就让我发现了一些跟之前完全不同的结论。那本期美投Pro视频，我们就以美国零售财报为切入点，来深入探讨一下，未来美国经济的发展趋势。

最近发财报的零售公司很多，我这里给大家挑选了4家最具有代表性的公司。咱们以他们为切入点来探讨美国的消费现状。这四家公司分别为，沃尔玛，Target，Dollar General和Dollar Tree。我把他们分成两组来分别对比分析，第一组是沃尔玛和Target，第二组是Dollar General和Dollar Tree，为了方便介绍，咱之后就简称DG和DT。

咱先来看第一组的情况。沃尔玛本季度财报的表现不错，全方位的击败了市场预期。其中营收为1616亿美元，同比上涨了5.7%，击败了市场预期的1602亿美元；每股盈利1.84美元，同样击败了市场预期的1.7美元。而市场最为关心的，调整后的同店销售则增长了6.4%，也大幅高于分析师预期的4.1%。

公司管理层说，这主要得益于食品类消费的强劲。另外，返校季的表现也超出了他们的预期。在本季度亮眼的业绩表现之下，公司还小幅提升了它未来的营收指引。公司表示，它们非常看好接下来的购物季，因为从历史数据上看，当返校季表现好的时候，接下来的假日也都会有不错的成绩。

而相比之下，Target的情况可就没有那么好看了。本季度，Target的总营收为247亿，不仅低于分析师预期的251亿，而且还同比下降了4.9%。公司也为此下调了本财年的全年指引。不过，有意思的是，虽然Target的整体销售非常糟糕，但是利润却大幅击败了市场预期。本季度，每股盈利为1.8美元，远超市场预期的1.39美元。据公司解释称，这主要是源于供应链成本的下降。所以，即便Target财报表现得如此之差，但当天它的股价还是上涨了3%。

总的来说，沃尔玛的表现整体要比Target好不少，至少从营收上看，沃尔玛是上涨了5.7%，而Target则是下降了4.9%。这跟当前的宏观环境有很大关系。由于沃尔玛更多的是卖一些食品类的必需品，而价格又相对比较低端，所以它的营收也更具有韧性。而Target不仅定位要比沃尔玛高一些，而且卖的东西还主要是一些生活用品类的非必需品，那在经济压力大的时候，的确就更容易受到一些影响。不过这也只是表面现象，深层数据等会儿我们再回来分析。

再来看另一组公司DG和DT的对比。在分析这两家公司之前，先给不熟悉这两家公司的看官做一个简单的介绍。咱这儿也不多说，就看两张商品图。这是我在网上截取的，DT和DG的万圣节商品图。第一张是DT的，第二张是DG的。我想两家公司的定位，在这两站图中已经一目了然了。

可以看到，DT是真正的1元店，几乎所有的商品都在1.25美元。其实一年多前，DT卖的也都是1美元，只不过这两年通胀才涨价到1.25美元。而相比之下DG，虽然它叫自己1元店，但是产品却贵很多。据统计，现在DG只有不到20%的商品是真正的1美元或以下。DG给我的感觉更像是一个廉价版的Target。

本次财报，这两家公司的表现都不怎么样，在财报后都出现了两位数的大跌。不过，这两家公司的问题却完全不同。DG的问题出在了销售端，也就是东西卖不出去了。本季度DG的同店销售下跌了0.1%。而公司预计这种情况还可能持续延续下去。因此，公司也下调了它们未来的指引。很显然，这种下滑和宏观环境上的压力有很大关系。

相比之下，DT的情况却完全相反。它们的销售不但没有下降，还逆势上涨了。本季度，DT的同店销售大涨了6.9%，比刚刚介绍的沃尔玛还要再强一些。这主要得益于客流量的增加。本季度DT的客流量大涨了9.6%，是近几个季度以来表现最好的一次。这说明，一部分原本不属于DT的顾客，最近开始选择逛DT了，保不齐就是来自于上面的DG。

那既然销售表现如此亮眼，为什么DT的股价还下跌了呢？这主要是因为DT自己的成本控制出了大问题。公司在薪资，运营成本上都出了岔子。这导致本次财报，它们的利润大幅下滑。而且管理层还表示，这种成本端的问题还会再继续持续一阵。

从DG和DT的对比中，我们不难看出。情况和刚刚我们介绍的，沃尔玛和Target的对比其实非常类似。DT和沃尔玛都是走低价的必需品路线，他们的销售表现都相对比较坚挺。而Target和DG则是走非必需品的路线，这样的商品销售则遭遇了巨大的压力。

为了更好的反应当前零售公司的运营情况，我做了这么几张高阶数据的对比图，大家应该可以从中更直观的看出当前的消费状况。

这第一张图展示的是，这几家零售公司过去4年的库存周转率。库存周转率，指的是一家店卖货的速度有多快，周转的越高，那证明销售表现就越好。可以看到，这四家公司从2022年开始，周转就都出现了下滑，并且在今天还依旧维持在低点，这说明零售消费依然处于低谷。

而这张图展示的，则是这四家公司过去4年的运营利润率。所得出的结论和上面类似，自2022年开始，他们的运营利润就都遭遇到了很大的压力，现在依然处于低位。并且没有看到任何反弹的迹象。

而最能反应零售公司表现的，还得看这张图。它展示的是这四家公司的同店销售增长率，这是零售公司中最重要的数据，没有之一。可以看到，这回这几家公司的表现可就不太一样了。虽然整体相较于21年都是在下滑的趋势，但是近半年的情况却不尽相同。沃尔玛表现的始终比较稳定。而DG和Target则展现出了显著的下跌趋势。而最不一样的则是DT，他反而在宏观压力下，逆势增长，大有再创新高的趋势。

从这几张高阶的数据中我们可以看出。零售整体现在依然处于下降趋势，并且没有看到反弹的迹象。而其中越是中高端，越是非必需品的零售，表现就越差。而越是低端，越是必需品的零售则表现的越好。而且这个分化还有在不断放大的趋势。

其实，这一现象不仅仅出现在公司的横向对比上，也出现在个体公司的内部。这里美投君给大家看几组很有意思的数据。

比如，沃尔玛就表示，他们的自有品牌食品，也就是价格相对比较便宜的食品，本季度的销售同比增长了9%。而最令人意外的是，厨房用品和预制食品的销售，本季度都出现了明显的提升。这说明美国人开始自己做饭了。沃尔玛还提到了这么一个很有意思的现象，他们发现，消费者在店里走路的步数显著增加了，但每个人平均花的钱却并没有增加。这说明消费者变得更加谨慎了，这正是消费压力的一种体现。

从细分数据上看，本季度沃尔玛在食品类，还是有6%-9%的增长，而健康相关的产品，比如药房的销售，则增长了13%以上。这两类都是典型的必需消费品。但那些非必需商品，比如装饰品，居家用品等等，都出现了个位数的下滑。类似的数据，也体现在其他几家公司中，我们这里就不再一一列举了。

整体的消费在下滑，而廉价的必需品在逆势上涨，这是一个非常危险的信号。从历史数据上看，每次出现这样的表现，衰退也就不远了。我们回到这张，对于零售最为重要的同店增长率的数据图。记住这张图的表现。下面，我再给大家看另外一张图。这是我整理的，这4家零售商，在07年到12年时的同店销售增长率。

可以看到，在衰退最为严重的08-09年，同样是Target率先崩溃，数据一路下跌。紧接着沃尔玛也撑不住了，出现了小幅的下滑。相反，DT和DG则在此期间逆势增长。你可能会好奇，DG为什么也能逆势增长呢？这其实是因为当年的DG，确实是一家名副其实的1元店，它的属性和现在的DT是完全类似的。所以你看，历史惊人的相似。每当衰退前夕，这种零售上的分化就会出现。所以，别再盲目的相信美国消费很强了，在这种貌似极具韧性的消费下，是消费格局的分化。而这个分化反而是一个非常危险的信号。

那是不是说衰退就在所难免了呢？如果只看表象，那确实如此。但是我们做宏观分析必须要再多想一步。我们现在确实看到了消费的疲软和分化，但是这就一定会导致衰退吗？消费疲软会不会只是回归正常呢？还是会一路下跌直至衰退呢？要想探究这个问题，我们必须要知道，此次消费疲软背后的真正原因是什么？

一般来说，影响消费最核心的因素，无外乎3点。一个是就业，一个是通胀，还有一个是储蓄。有些人可能觉得，那加息也很重要。但实际上，加息的影响更多是间接的。你不妨问问自己，现在加息已经快一年了，加息本身对于你的影响有多大呢？如果你不借债，其实加息对于你的直接影响是很小的。尤其美国的房贷又是30年固定，所以加息对于普通人的支出，其实并非是立竿见影的。而真正影响你消费的，还得是看你有没有工作，物价是否真正稳定，以及有没有存款，这些才是更直接影响消费的要素。那么接下来，我们就来分别分析一下，这几个关键要素。

咱们先来看就业。本轮加息周期中，消费之所以表现得还不错，最主要的原因就是因为就业市场的强劲。由于劳动力市场结构性的供给不平衡，即便加息已经持续了一年多了，但失业率却一直维持在低位。在周五公布最新的非农数据中，失业率虽然出现了小幅上升，但依然处于非常健康的3.8%的低位，而职位空缺比率还在1.5，这意味着每一个寻找工作的人，要对应着1.5个空缺岗位，因此从整个劳动力市场来看，多数美国人只要想找工作，还是能够轻易找到的。而目前来看，这种格局短期内很难发生结构性的改变。而在大家都有工作的情况下，消费要想出现失控式的下降，那是很有难度的。

再来看通胀。通胀的情况就相对比较复杂一些了。可以这么说，现在我们看到的消费放缓的现象，主要都是由于通胀所造成的。尤其是它降低了低收入人群的购买力。沃尔玛的管理层在本次财报会议上就表示，现在的物价平均比两年前上涨了20%，我相信这和咱们很多人的亲身感受是非常接近的。对于很多人来说，20%的物价上涨就意味着不得不进行消费降级。

不过值得庆幸的是，在连续两年的高通胀压力后，现在通胀已经逐步得到了控制。至少在商品端上确实是如此。我从本次零售财报中看到了这么一个很有趣的信号，那就是几乎没有公司再提到供应链的问题了。相反，他们都在说供应链的恢复在帮助公司降低成本。而他们的财务数据也证明了这一点，比如沃尔玛本季度的毛利率就升至了24%，这是自供应链危机以来最好的一个季度。除此之外，刚刚咱们分析财报时也说到，Target尽管业绩表现不好，但是利润率还是有很大的提升。而这些零售公司利润率的提升，就意味着，它们还有更多的空间进行降价促销。而在宏观压力如此之大的情况下，企业进行降价让利几乎是可以肯定的事情。而这对于进一步控制通胀来说，有很大的积极作用。

不过，我们还必须要清楚，零售数据仅仅只能反应商品端的情况。实际上，现在通胀粘性最高的是在服务端。服务端通胀的情况目前还没有明确的乐观信号。虽然也在被控制，但是速度较慢，也仍有反复的可能。这就是为什么我说，通胀的情况比较复杂的原因。他整体还是在下滑的一个过程，但是目前仍具有一定的不确定性。

最后，我们来分析一下美国人的储蓄。过去两年，在拜登政府一系列的撒钱政策下，美国人获得了共2.1万亿超额储蓄。而这些超额储蓄，在过去两年里，有很大一部分都被用于了消费。这是美国经济过热的主要原因之一。不过，从数据上看，现在这个超额储蓄已经减少了大半。有分析认为，再有半年时间，美国人的这些超额储蓄就全花光了。而不需要等到半年之后，消费就会因为超额储蓄的耗干而出现萎靡。

对于很多人关心的这个超额储蓄的问题，我个人倒是并不担心。我不认为超额储蓄的耗尽会给美国的消费带来什么真正的威胁。因为这么多年来，美国人这么能消费，靠的也不是什么超额储蓄，而是在工作中获得的源源不断的收入，以及已经养成的消费习惯。虽然说超额储蓄在过去一段时间确实是促进了消费，但是没有超额储蓄，也不意味着经济就一定会进入衰退。在我看来，这更多的只不过是回归正常罢了。按照美国人的消费习惯，只要他们还有工作，只要东西还能买得起（合理通胀），那么有没有超额储蓄他们都一样会消费。所以说，超额储蓄的问题，包括还有很多人担心的学生贷款恢复的问题，我认为都不是经济基本面的问题，他们只会让消费者更加谨慎，但并不会让消费严重缩水，更不会把经济拖入衰退。

总得来说，对于美国的消费情况，我是这么看的。很显然，现在美国人的消费并没有整体数据看起来那么强劲，这点我们能够从零售财报中看出。现在消费者明显变得更加谨慎了，而整体的消费也很明显的放缓了。但进一步分析，我认为，这种放缓并不是会引发衰退的那种放缓。在就业和通胀没有出现任何系统性风险的前提下，我认为消费的下滑，是不具备长期且失控的可能的。这种放缓，在我看来，更是一种消费回归正常的表现。这种回归正常我认为是健康的，有助于通胀进一步控制的。长期来看，我认为对于美国经济来说也算是一件好事。

再往深想一层，我们还能看出，现在消费的放缓，核心原因其实和加息的关系不大，它主要是长时间的通胀所导致的。很多人说，现在消费的放缓会让美联储不敢再加息，我其实并不这么认为。正因为消费背后的核心，就业还很坚挺，而通胀又仍未得到完全的控制。这就会给美联储更多的加息动力，以及加息的空间。所以往后也许美联储还会有继续加息的可能。这对于市场短期来说，将会是一个风险。

最后呢，我还得给本期视频打一个补丁。我们上面分析的是美国整体的消费，但是零售业所反应的，其实只是商品端的消费，而服务端的消费情况，零售是反应不出来的。事实上，现在美国服务端的消费确实还是比较坚挺的。不过由于商品端消费更加敏感，它的反应也是更加提前的。我们看懂了商品端消费的情况，也就能够推断出未来美国整体消费的情况了。我也不认为服务端消费的暂时坚挺能够改变我们上述分析的结论。